Логин сообщества
02.02.2012 в 02:18
Пишет Красный Китайский Дракон:Мда, мне непросто писать гет. Все-таки пишешь со своим отношением и мироощущением, вольно или невольно. Я и в "Живой", и в "Жестоких небеспричинно" хотел сыграть на том, что предпочитает большинство девушек - леды и рыцарь, она стойкая, но в душе мягкая, он - сильнее ее, большой брутальный мужик, за которым она хочет спрятаться. 15 и 5 глава соответственно. Что мы имеем? Она - берет на себя руководство за счет большей осведомленности (Зоя просто больше знает о Дворах, Мэнди многое видит благодаря дару), он - невротик, в душе мягкий и подверженный зависимостям человек. Она - знает, что все конечно и закончится плохо, он - пребывает в иллюзии, что схватил птичку (да уж, хорошее сравнение для голубки и вороны х) ) и сможет ее удержать. Он равен или превосходит ее по силе, но все равно прячется за ее юбку.
А в большей степени меня баттхертит то, что на деле у всех армадодевочек выводятся тряпки-подкаблучники, которые на самом деле пиринцы и типа брутальные мачо (то есть, понятно, что они хотят прописать одно, но в силе недостачи упорства в проработке персонажей у них получается... то, что получается). Спрашивается, и что мне делать с моими заведомо прописваемыми таковыми наркоманами, алкоголиками, психопатами и невротиками? То есть, я-то понимаю, какие должны быть типажи, чтобы выписать ту модель поведения, какую мне хочется. И для этого при героине-реалистке должен состоять несколько инфантильный герой. У Айкена это вылилось в зависимости (в т.ч. от Зои), у Томми в большей степени - в выпячивание своей маскулинности. Ежу же понятно, будь Томми таким, каким хочет казаться, он бы прокатил Мэнди, как и всех до нее, к тому же, раз она так несимпатична. А он видит в ней мамочку и держится за нее всячески. Даже будь он порядочным, но самодостаточным, все равно бы их отношения не были бы такими тесными. До болезненности.
Но при этом, все же. Я не знаю, на меня так прочтение Красновой действует, может быть, но мне кажется, что у меня в ориджах ужасно скучные описания романтических отношений. Ну не умею я этого! Никакой ревности (соперниц как таковых нет, юношеская фанатская влюбленность Симонетты и Кэррин к главному герою - так, скорее шутка), никаких измен, вот этого всего, что там присутствует в каждой армадокнижке.
Что делать, что делать... Надо почитать все-таки любовные романы какие-нибудь, что ли. А потом написать рецензии со множеством ужасающихся и плюющихся гифок.
URL записиА в большей степени меня баттхертит то, что на деле у всех армадодевочек выводятся тряпки-подкаблучники, которые на самом деле пиринцы и типа брутальные мачо (то есть, понятно, что они хотят прописать одно, но в силе недостачи упорства в проработке персонажей у них получается... то, что получается). Спрашивается, и что мне делать с моими заведомо прописваемыми таковыми наркоманами, алкоголиками, психопатами и невротиками? То есть, я-то понимаю, какие должны быть типажи, чтобы выписать ту модель поведения, какую мне хочется. И для этого при героине-реалистке должен состоять несколько инфантильный герой. У Айкена это вылилось в зависимости (в т.ч. от Зои), у Томми в большей степени - в выпячивание своей маскулинности. Ежу же понятно, будь Томми таким, каким хочет казаться, он бы прокатил Мэнди, как и всех до нее, к тому же, раз она так несимпатична. А он видит в ней мамочку и держится за нее всячески. Даже будь он порядочным, но самодостаточным, все равно бы их отношения не были бы такими тесными. До болезненности.
Но при этом, все же. Я не знаю, на меня так прочтение Красновой действует, может быть, но мне кажется, что у меня в ориджах ужасно скучные описания романтических отношений. Ну не умею я этого! Никакой ревности (соперниц как таковых нет, юношеская фанатская влюбленность Симонетты и Кэррин к главному герою - так, скорее шутка), никаких измен, вот этого всего, что там присутствует в каждой армадокнижке.
Что делать, что делать... Надо почитать все-таки любовные романы какие-нибудь, что ли. А потом написать рецензии со множеством ужасающихся и плюющихся гифок.